ERE-verhaal krijgt een staartje: Nea komt met reactie op commotie

Niemand word er gelukkig van als halverwege de wedstrijd de spelregels plots veranderd worden en dat gebeurt met de ERE-regeling. Opeens geldt niet meer dat alle stroom die in je auto komt verhandeld mag worden voor een vergoeding. De ophef daarover heeft ook de Nederlandse Emissie autoriteit bereikt en die zeggen nu met een reactie te komen.

Dat een regeling plots ophoudt te bestaan (de youngtimer) of er zoveel bureaucratie omheen zit dat je er moedeloos van wordt (schadeherstel in Groningen) zijn we inmiddels gewend van onze overheid. Maar de uitleg van de Nea over het verrekenen van afgenomen stroom met teruggeleverde stroom is een nieuw dieptepunt. Niet alleen lijkt die uitleg het gebruik van eigen zonnestroom te ontmoedigenhet maakt het ook onmogelijk om per kwartaal ERE’s uit te keren. Bovendien gelden deze regels alleen voor particulieren, niet voor bedrijven.

Nederlandse Emissie autoriteit reageert op ophef ERE-regeling

Vele clubs hingen dan ook in de pen naar de Nea die met deze uitleg kwam. Ook wij stuurden een uitgebreide lijst met vragen die je hieronder terug kunt lezen. De Nea publiceerde daarop op hun website:

“Het voornaamste signaal is dat deze informatie afwijkt van de verwachtingen en dat daar zorgen over bestaan. De NEa neemt dit signaal serieus en werkt op dit moment aan aanpassing van de informatie op de website. Hierbij staan zorgvuldigheid en de geldende wet- en regelgeving centraal. Naar verwachting is de aangepaste informatie later deze week op onze website beschikbaar.”

Een beetje een flauwe reactie: want het gaat zeker niet alleen om dat het afwijkt van de verwachtingen, maar ook dat het de centrale premisse van uitstootvermindering in de weg lijkt te staan. Beide zaken zorgen voor onbegrip. We verwachten later deze week meer duidelijkheid te hebben en hopen op een herziening van de interpretatie van de wet.

Onze vragen voor de Nea

1. Wat is het doel van de netto-afnamegrens? Welk risico of welke situatie willen jullie ermee voorkomen?

2. Op welke juridische grondslag rust de regel? Het Besluit energie vervoer, de Regeling energie vervoer en de RED III-richtlijn gaan voor zover ik kan zien uit van de kWh’s die aan het voertuig zijn geleverd, gemeten op het laadpunt. Waar staat de aftrek voor teruglevering, en hoe verhoudt die zich tot RED III?

3. Wat is de status van de regel? Hij staat als toelichting op jullie website, en verificateurs toetsen eraan. Is dit een beleidsregel die in de Staatscourant is of wordt gepubliceerd? En kunnen inboekdienstverleners of particulieren er bezwaar tegen maken?

4. Is de regel een uitleg van de NEa zelf, of is hij afgestemd met of opgedragen door het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat?

5. De regel lijkt een prikkel te geven om minder zonnestroom terug te leveren, of minder panelen te plaatsen: elke kWh die iemand niet teruglevert, mag hij wel inboeken. Zeker met het einde van de salderingsregeling per 1 januari 2027. Hebben jullie dit effect overwogen? Hoe verhoudt het zich tot het doel van de brandstoftransitieverplichting?

6. Wie thuis laadt met eigen zonnestroom, krijgt nu minder ERE’s dan iemand zonder panelen die dezelfde hoeveelheid van het net laadt. Een bedrijf mag eigen zonnestroom onder voorwaarden juist voor 100 procent als hernieuwbaar inboeken. Waarom dit verschil? En als zelf opgewekte stroom bij particulieren niet als netstroom mag tellen, waarom kunnen zij die dan niet als hernieuwbaar inboeken?

7. Waarom is gekozen voor een jaarsaldo, en niet voor een berekening per moment of per periode? Iemand die vrijwel altijd ’s nachts laadt, haalt die stroom aantoonbaar van het net. Toch gaat zijn zomerse teruglevering van zijn inboekbare volume af. Hoe past dat bij het doel van de regel?

8. Is de regel mede bedoeld om te voorkomen dat stroom wordt ingeboekt die via bidirectioneel laden (V2G of V2H) weer uit de auto terug het huis of het net in gaat? Zo ja, waarom dan geen gerichte maatregel, zoals het aftrekken van de ontladen kWh’s die de laadpaal meet?

9. Een huishouden weet pas na 31 december hoeveel het mag inboeken. Hoe moeten inboekdienstverleners omgaan met tussentijdse inboekingen en uitbetalingen? En wat gebeurt er als achteraf blijkt dat er te veel is ingeboekt: corrigeert de NEa dan, en bij wie wordt teruggevorderd?

10. Hoe moeten inboekdienstverleners de netto afname controleren? Welke gegevens over afname en teruglevering moeten zij van particulieren opvragen?

11. Volgens het Nationaal Laadonderzoek van RVO heeft 90 procent van de thuisladers zonnepanelen. Inboekdienstverlener Joulo schat dat alleen al bij haar klanten zo’n 17.000 huishoudens worden geraakt, samen goed voor bijna 4 miljoen euro over 2026. Herkennen jullie deze cijfers, en wat is jullie eigen inschatting van het aantal getroffen huishoudens en ERE’s? Is in kaart gebracht wat het effect is op het aanbod en de prijs van ERE’s, en welke partijen daar voor- of nadeel van hebben?

12. Hoe is de regel tot stand gekomen? Zijn marktpartijen vooraf geraadpleegd? Waarom is hij pas eind oktober gepubliceerd en geldt hij toch met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2026, terwijl particulieren zich hebben aangemeld op basis van de informatie die tot dan toe gold? En is de regel definitief, of staat hij open voor heroverweging?